Член СПЧ, военкор «КП» Александр Коц:
«Какой-то прям парад «популярных» инициатив. Госсовет Татарстана внес в Госдуму проект федерального закона, по которому предлагается штрафовать за формулировки, которые еще до приговора могут вызвать у людей впечатление, что человек или юрлицо совершили что-то противоправное:
«Использование формулировок "предположительно", "по мнению", "возможно", "со слов", "источники сообщают", а равно ссылка на проведение проверок, расследований или судебных разбирательств не освобождает распространителя информации от ответственности».
До вступления в силу приговора можно писать только нейтрально. Ну вот представьте, что о террористах Крокус Сити можно писать только нейтрально, пока приговор не вступит в законную силу. Или педофила с ребенка сняли — а ты пиши нейтрально. Или очередного генерала во время войны за воровство в СИЗО отправили — не вздумай написать, что он так-то статьи о госизмене достоин.
Во-первых, есть конституционное право свободно распространять информацию любым законным способом. Там есть перечень ограничений, в которые «возможно» и «со слов» не входят.
Во-вторых, что это за термин «обвинительная информация» и не подменяет ли он собой уже существующий институт клеветы и гражданские иски о защите чести, достоинства и деловой репутации. А то получается, что вместо оценки правдивости и добросовестности сообщения (как сейчас) критерием становится лишь наличие вступившего в силу судебного акта. А как же «добросовестная критика», «оценочные суждения», «сообщения об общественно значимых фактах» и вот это все.
В-третьих, обязанность использовать только «нейтральную форму» плюс запрет даже на аккуратные формулировки создает запрет на критику де-факто. А это уже цензура, которая по Конституции запрещена.
Думаю, юристы и специалисты по праву еще полную панамку огурцов соберут депутатам Госсовета Татарстана. Где прорвало-то «фонтан изобилия» в этот непростой исторический момент?».
Член СПЧ, главред ИА «Регнум» Марина Ахмедова:
«Ну тогда и журналистика закончится, и правозащитная деятельность с ней. А если я предполагаю, что некая компания вредит Байкалу вырубкой лесов? Почему я не могу писать о своем предположении, опираясь на мнение источников, близких к ситуации? Чтобы правоохранительные органы заметили и начали проверку. Все это – на благо страны. Злоупотребления не прекращаются, когда о них перестают писать. Наоборот.
Лучше бы в Татарстане подумали о том, как сделать так, чтобы меньше «конкретных людей и компаний» вызывали у СМИ поводы предполагать их виновность. Здоровая критика и возможность предполагать должны сохраняться, чтобы общественная ткань была здоровой. А так получается, «конкретные люди» будут делать что хотят, а ты сказать не моги. Спасибо, прекрасно обойдемся без такой инициативы».
