Услышал сег (и не в первый раз уже) от одного из высоких федеральных руководителей упрёк: вы ("Ушкуйник") так и не сделали нормальный серийный перехватчик, хотя уже третий год прототипы показываете

Услышал сег (и не в первый раз уже) от одного из высоких федеральных руководителей упрёк: вы ("Ушкуйник") так и не сделали нормальный серийный перехватчик, хотя уже третий год прототипы показываете.

Задело за живое.

Я молчу, что никаких работ по перехватчикам нам никто никогда не заказывал, это всегда были инициативные разработки в надежде на понимание и поддержку (которой не было). Это, положим, у всех так.

Также молчу, что превращение прототипа в серийное изделие в случае перехватчика требует десятков тысяч полигонных испытаний на мишенях (которых нет), с РЛС-ками (которые надо где-то брать) и с чудовищным расходом этих самых дронов, которые тоже надо как-то произвести в предсерийном виде. Это, положим, тоже можно списать в нытьё.

Но главное, чего никто никогда не берёт в расчёт: даже наличие массового дешёвого перехватчика, хоть предсерийного, хоть серийного, не означает само по себе массовый стабильный перехват. Идея решить одним изделием то, что должно решаться организационно порочна и ведёт к поражению в дроновойне.

Объясню. Чем больше всякой сложной инженерии ты запихиваешь в одно одноразовое устройство, задача которого один раз догнать и сбить условный Лютый, тем дороже в итоге выходит и оно само, и общая юнит-экономика перехвата. И наоборот: если предположить, что в роли перехватчика выступает просто пуля, но наведённая и попадающая в цель почему-то со стабильной железобетонной точностью тогда экономика сходится. Но для этого максимум сложного и дорогого должно быть выстроено на земле, в многоразовом исполнении.

Создать дрон-перехватчик это просто создать дрон, который обладает достаточной скоростью и маневренностью для того, чтобы догнать другой дрон и в него врезаться. Дальше первая развилка из множества: кто им в этот момент управляет? Если пилот-человек тогда дрон дёшев, но сам такой оператор дорог и редок. Если ИИ тут начинается во-первых экспоненциальный рост себеста, а во-вторых резко возрастают ограничения по необходимым условиям успешного применения.

Повторю занудно в не знаю какой уже раз.

1. Обнаружение: знать, что что-то летит

2. Идентификация: понять, что именно летит (от этого зависит выбор средства противодействия)

3. Сопровождение: построение уже пройденного пути цели и потенциального набора траекторий на упреждение (чтобы понимать, какие средства противодействия и откуда применять)

4. Наведение: в каждый момент времени знать, где цель и где твой собственный дрон, чтобы программно совместить их пути в одной точке

5. Поражение: чем ударить так, чтобы точно сбить.

И есть ещё несколько важных пунктов -- от оперативной работы с последствиями атаки на земле (куда бы ни упал сбитый или долетевший дрон) до оповещения всех от служб до граждан про атаку.

Каждый из пунктов это свой технологический стек, с значительной вариативностью решений.

И решений этих должно быть множество. Но совместимых друг с другом и способных работать в рамках одной общей системы.

Мы не сбиваем столько, сколько надо, не потому, что у нас "нет перехватчика", а потому, что никто не заморачивается орговухой, пытаясь решить вопрос изделием. До смешного: "у нас уже всё есть, мы вот перехватчики купили".

У меня диагноз такой: в стране просто даже и сейчас слишком много лишних денег. Но противник работает над этим.