Атман, Брахман и Батька-Атаман #5

Атман, Брахман и Батька-Атаман #5

Поскольку дорогие читатели уже утомились от моей длинной лекции про печенегов и половцев (но без неё было никак), пора в порядке лирического отступления раскрыть смысл заголовка текущей серии.

Итак. Атман, у индусов, это, если по-простому, "Я", причём идеальное "я", "душа". Брахман это внешний абсолют. Тот, кто не догнал, что Атман есть Брахман, обречён вечно перерождаться в Колесе генотьбы Сансары.

Што я понял за эти праздники. Есть люди, которые тратят всё время и энергию на улучшение себя просветляются, йогой всякой там занимаются, книжки читают, зарядку по утрам делают, тут уж кто как. Есть, наоборот, те, кто над собой вообще не работает, только пытается изменить мир либо "к лучшему", либо просто в свою пользу, либо сделать что-нибудь, либо, по крайней мере, врагу какому-нибудь голову открутить, тут тоже кто как.

Начальство оно, как я вижу, по преимуществу состоит из вторых. Работать над собой, когда ты и так уже находишься в верхней части социальной пирамиды это требует специальных усилий, на которые по жизни мало кто готов. Интеллектуалы, напротив, склонны впадать в другую крайность бесконечно просветляться и самоулучшаться, забив на окружающую действительность. И в результате сидят все из себя такие просветлённые, а сделать ничего не могут, да давно уже и не хотят: "я ушёл в тонкий мир с головой".

И те и те оказываются в итоге людьми бесполезными. Одни оказываются "несоответствующими занимаемой должности" у них для неё не хватает ни компетенций, ни этики, ни даже просто кругозора. Вторые же просто как тот Чебурашка: "глазки большие всё видит, ушки большие все слышит, а лапки-то корооотенькие... "

Применив эту модель к себе, я понял, что попал в ту же ловушку. Ну вот хожу сейчас на всевозможные совещания к сильным мира сего, отвечаю, когда спрашивают а точно ли я и есть тот, кого надо спрашивать? Я же, в конце концов, в высшей степени бесполезное существо, гуманитарий с дипломной специальностью "теория и история культуры". Да, сейчас ещё и директор птицефабрики, жизнь заставила, но, по большому счёту, что я понимаю в колбасных обрезках?

Себя я взял просто для примера. Жизнеспособность государства и общества, особенно в войне, главным образом зависит от того, какого типа и качества люди оказываются на верху этой самой пирамиды я не про пирамиду потребления, а про доступ к рычагам, ресурсам и решениям. Тут важно всё: ум, воля, мораль, знания, здоровье, коммуникативные способности, и даже такие мелочи, как качество и характер половой жизни. И здесь важны не единичные примеры, а именно срез слоя, на больших числах.

Но в реальном мире побеждают вовсе не самые прокачанные. А те, кто готов идти до конца, даже понимая собственные несовершенства, но превосходя оппонентов в Воле к Победе. Она, собственно, и есть Батька-Атаман.

Уже не индусы, а мусульмане делят джихад на малый (победу над врагом) и большой (победу над собой, точнее, над врагом-в-себе).

Если брать нашу ситуацию, то именно дефицит второго есть главная причина того, почему не получается пока что первое.