В последние несколько дней был занят дронно-полигонно-ушкуйными делами, поэтому новости про съезд ЕР, выступления царя про топливный кризис и прочее смотрел буквально «краем глаза в лентах».
Но вот какое возникло рассуждение в ходе этого «подглядывания».
Как вообще вышло, что наша система в некотором смысле «прохлопала» резкий качественный и количественный рост возможностей противника по нанесению дальнобойных ударов по нашим тылам, и теперь вынуждена пожарно реагировать экстренными мерами и срочной гонкой по «укреплению ПВО»? Ведь противник не сказать чтобы сильно шифровался – наоборот, он все эти планы максимально рекламировал задолго до их осуществления. И тем не менее, для наших это всё по какой-то причине оказалось неожиданностью.
Блогеры валят как на мёртвого на «дух Анкориджа», но он-то здесь при чём? Это только в оптике нашей же госпропаганды хохлы это безвольные марионетки, которые сами по себе без «партнёров» ничего не представляют и не могут… но все, кто хоть сколько-нибудь в теме, знают и понимают, что это не так. Без их ресурсов (разного типа) не могут, это да, но «это другое»™; а ресурсы как раз им никто ни в какой момент не обрезал, наоборот.
Мы-то с Любимовым в деталях расписали этот сценарий ещё в заглавном докладе на прошлогодней Дроннице, но толку-то? Позиция начальников была в том числе и в непубличных разговорах «у нас всё хорошо»; они прошлой осенью уже начали было награды делить (между собой) за скорую и неизбежную победу.
Нет ничего бесполезнее позы «я же говорил», это ещё со времён женщины Кассандры всем известно. Но и не в этом дело. Тем не менее, ситуация заслуживает нескольких значимых выводов.
Первый такой. Высокотехнологичная война требует большого количества интеллектуальных усилий – причём не индивидуальных, а коллективных – как в сфере разработки конкретных решений для поля боя, так и в сфере организационных форм. Говоря по-простому, быть лоялистом и патриотом может и хорошо, но крайне недостаточно. А тупо следовать инструкциям – вообще верный путь к поражению.
Для меня сейчас это тезис не абстрактный, а предельно прикладной. Занимаясь ревизией различных систем объектовой защиты, наша команда несколько раз попадала в один и тот же сценарий диалога. Мы показываем уязвимости, объясняем, почему тот набор мер, который был принят на объекте, гарантированно не сработает даже против случайного одиночного прилёта. В ответ получаем: мы действовали строго в рамках постановления такого-то и инструкции такой-то, какие к нам вопросы?
Вопрос-то всегда один и тот же: вам шашечки или ехать? Но ответ – мы чиновники, мы работаем по закону и ведомственным подзаконным актам. Если кто-то хочет, чтобы мы работали по-другому – пусть меняют нормативку. Иначе ещё до всяких хохлодронов к нам попросту придёт прокуратура и вот лично меня посадят. То, что вся эта нормативка разработана в прошлой жизни, в которой не существовало никаких дальнолётов – вопрос не к нам. «В части, касающейся».
На противоположном фланге – жизненная позиция руководителя одного из лучших русских брендов в военном дронопроме: «пусть меня потом посадят, зато мы выиграем войну». Но у него есть мощная «крыша», которая позволяет по крайней мере надеяться, что если и «посадят», то скорее после, а не вместо. У других (в том числе и у нас, например) такой нет.
И вот думая про всё это, я прихожу к выводу, что базового минимума недостаточно.
