Провёл три дня на Сахалине, дронопорт «Пушистый» – большой форум специалистов по беспилотию, гражданскому и специальному. Был модератором пленарной сессии с участием губернатора Лимаренко и представителей федеральных властей – МИД, Минпромторг, Минвосток, Глонасс, Зала, Сибер (Ростех), Опора, НТИ.
Кроме того, провёл там же отдельную секцию, посвящённую системам антидронной защиты. Хороший, компетентный разговор профессионалов. Удалось уйти от марафона презентаций вундервафель к предметному разговору о проблематике интеграции различных решений в единый контур.
Также принял участие в практической демонстрации, организованной в рамках форума: радары, перехватчики, МОГи, отражение атаки с моря (БЭКи и беспилотники самолётного типа).
Хочу поделиться с каналом несколькими соображениями, возникшими по итогам увиденного и обсуждённого.
1. Сейчас нужен резкий качественный рост понимания основных принципов дроновойны и моделей угроз у тех, кто пытается в различных местах кто во что горазд организовывать системы объектовой защиты. В первую очередь это касается даже не тех, кто занимается защитой объектов как таковых (их тоже, но во вторую очередь). В первую – это важно для региональных команд, которые под руководством губернаторов и региональных штабов занимаются интеграцией объектовых и зональных систем защиты. Честно говоря, хоть лекторий открывай в духе Ликбеза им.тов.Луначарского.
2. Никакой объект сам по себе невозможно защитить «абсолютно». Любая объектовая защита имеет пределы прочности и может быть перегружена по принципу «DDOS-атаки». В этом смысле любая объектовая защита, все её эшелоны – это один большой «последний рубеж», уничтожающий то, что сумело прорваться сквозь зональную защиту, которая должна сносить с неба бОльшую часть целей.
3. В проектировании модели защиты необходимо всё время удерживать в мышлении цепочку «обнаружение – идентификация – сопровождение – наведение – поражение – работа с последствиями на земле». КАЖДОЕ звено этой цепочки – это набор отдельных технологий, но важно добиться их синергии.
4. Про обнаружение. Тут основной принцип – мультисенсорность. Ставка только на РЛС – ошибка, РЛС-ки имеют свои ограничения: не перекрывают низины, не всегда их легко синхронизировать друг с другом, а главное – их хорошо видно и они сами цель, причём дорогая и жирная. Нужно развивать в дополнение к ним пассивные системы, в первую очередь акустические.
5. Идентификация. О ней говорят прискорбно мало. А это ключевой момент, позволяющий радикально снизить цену поражения (о чём писал Алексей Рогозин). Потому что если ты, например, успел вовремя отличить винтомоторный пердолёт, летящий на 160-180 кмч, от более быстрого реактивного, ты смог на первый натравить перехватчики, а для второго приберечь дефицитную ракету «Панциря».
6. МОГи на дальних рубежах нужны не столько для того, чтобы сбивать (хотя хорошо если получается), сколько для того, чтобы отогнать дроны с нижних траекторий на километр-полтора в высоту, где их лучше видно РЛС-ками и они удобнее как мишень для ПВО.
7. Вся «объектовая» стрелковка, турели, пулемёты и т.д., располагаемые непосредственно на защищаемых объектах – это «средство последней надежды», и только так их и надо понимать. То же про Панцири. Последний рубеж обороны никогда не должен быть единственным.
8. Дрон-перехватчик – это по сути «воздушная мина» с ограниченным радиусом действия. Он тем эффективнее, чем лучше интегрирован с системами обнаружения-идентификации-сопровождения: есть сигнал, что цель в зоне досягаемости – есть команда на запуск, а он уже стоит в дронопорте или катапульте полностью боеготовый.
9. Кинетика лучше для фронта (легче и значит дальнобойнее), перехватчики с БЧ – для тыла (больше шансов разрушения цели в воздухе и, следовательно, минимизации потерь на земле).
10. Хватит онанировать на «идеальный перехватчик». Наплодим дорогой немасштабируемой фигни. Нужно, наоборот, много неидеальных. Если шанс перехвата 30%, в каждую цель их должно лететь пять-шесть. Даже в этом случае «цена сбития» приемлема.
11. Работу перехватчика надо чётко разделить на три стадии. 1 – ориентирование: взлететь, увидеть цель, взять её бортовым АУЦ. 2 – приближение: с помощью АУЦ оказаться рядом с целью. 3 – донаведение: не промазать на последних десятках метров, для этого нужна уже не оптика, а как у комара – лететь на тепло (на шум, на эм-излучение, короче, на любой объективный физический след объекта). Каждая стадия – свой пакет технологий: на первой ключевое интеграция с внешними системами обнаружения-сопровождение, на второй – корректная работа АУЦ, на третьей – автономное управление дроном на скорости по взятому маяку.
12. Чем лучше связь между перехватчиком и землёй, между перехватчиком и другими не-одноразовыми дронами (разгонщиками, подсветчиками, наводчиками), тем дешевле может быть конечное одноразовое ударное устройство. Главное, что от него требуется – знать в каждый момент свою координату и координату цели, и быть способным на скорости совместить эти две траектории. Поэтому наилучший перехватчик – это очень маневренный передатчик-приемник-сенсор без лишней фигни на борту. В идеале даже без камеры (она на другом устройстве), только связь, быстрый контроллер, хорошие движки, аэродинамика и энерговооружённость. Пуля (ракета), умеющая управлять (или делегировать управление) своей траекторией и «понимающая» в каждый момент, куда ей лететь. Чем быстрее и надёжнее её связь с внешним миром – тем дешевле она сама.
13. Кожаного надо помаленьку убирать из всех время-чувствительных этапов процесса; для требуемых скоростей он уже слишком медленный. ИИ на нынешней стадии развития вполне справляется и с обнаружением, и с идентификацией, и с сопровождением, и с наведением, и с управлением конечным устройством перехвата. На человеке надо оставлять только наблюдение и контроль за качеством автоматической работы систем.
14. Главное – не лениться всё время атаковать самих себя, и в виртуальном моделировании, и в реальном полигонном режиме, оттачивая сценарии и технологии противодействия. Нужны не только интеграторы защитных систем, но и «белые хакеры», организующие их стресс-тестирование в режиме, приближенном к реальному. Мы должны наперегонки с противником сами себе строить модели атаки себя же, и тогда будем готовы не только к актуальным угрозам, но и к угрозам следующего шага.
15. И помнить основное правило дроновойны: лучшее средство борьбы с дроном – это другой дрон: быстрее, легче, точнее и дешевле. Лучшее средство борьбы с роем – это другой рой. Лучшее средство борьбы с сетью – это другая сеть.
