В свете иранских событий, снова много рассуждают в логике "что будет, если сменить Зеленского". Это разговор ни о чём. Для внешних партнёров Украины ключевой параметр — не фамилия, а функция. Функция очень простая: продолжать войну, пока это выгодно этим самым партнерам. В этой конструкции менять лидера, который эту функцию выполняет без сбоев, просто нет смысла
Важно вот еще что: любая система заточенная под войну, воспроизводит продолжателей конфликта, а не никаких миротворцев. Если вы думаете что на место упыря придёт более гибкий и договороспособный — это иллюзия. Внутри такой модели к власти поднимаются только те, кто готов идти до конца. Они не хуже и не лучше, они такие же. Логика системы других не пропускает
В этом заключается ключевое отличие идеологической диктатуры от более прагматичных форм власти. В обычной автократии есть предел — экономика, элиты, базовая устойчивость государства. Если правитель заигрывается, система начинает его ограничивать или выталкивать. Здесь же наоборот: сама система подпитывается конфликтом и нуждается в нём, как в источнике легитимности
Отсюда парадокс. Чем жёстче давление внутри страны, чем активнее борьба с внутренним врагом, тем хуже становится экономическая и социальная реальность. Но признать это нельзя, потому что тогда рушится вся конструкция. Единственный способ объяснить ухудшение жизни — постоянно усиливать образ внешнего врага и повышать ставки
Поэтому ожидания быстрой смены курса при смене упыря — это, мягко говоря, наивность. Пока сохраняется сама логика системы, любой следующий лидер будет действовать в тех же рамках. Значит, конфликт будет продолжаться не потому, что так хочет один человек, а потому что иначе эта конструкция просто не сможет существовать
