Атман, Брахман и Батька-Атаман #5
Поскольку дорогие читатели уже утомились от моей длинной лекции про печенегов и половцев (но без неё было никак), пора в порядке лирического отступления раскрыть смысл заголовка текущей серии.
Итак. Атман, у индусов, это, если по-простому, "Я", причём идеальное "я", "душа". Брахман — это внешний абсолют. Тот, кто не догнал, что Атман есть Брахман, обречён вечно перерождаться в Колесе генотьбы Сансары.
Што я понял за эти праздники. Есть люди, которые тратят всё время и энергию на улучшение себя — просветляются, йогой всякой там занимаются, книжки читают, зарядку по утрам делают, тут уж кто как. Есть, наоборот, те, кто над собой вообще не работает, только пытается изменить мир — либо "к лучшему", либо просто в свою пользу, либо сделать что-нибудь, либо, по крайней мере, врагу какому-нибудь голову открутить, тут тоже кто как.
Начальство — оно, как я вижу, по преимуществу состоит из вторых. Работать над собой, когда ты и так уже находишься в верхней части социальной пирамиды — это требует специальных усилий, на которые по жизни мало кто готов. Интеллектуалы, напротив, склонны впадать в другую крайность — бесконечно просветляться и самоулучшаться, забив на окружающую действительность. И в результате сидят все из себя такие просветлённые, а сделать ничего не могут, да давно уже и не хотят: "я ушёл в тонкий мир с головой".
И те и те оказываются в итоге людьми бесполезными. Одни оказываются "несоответствующими занимаемой должности" — у них для неё не хватает ни компетенций, ни этики, ни даже просто кругозора. Вторые же просто как тот Чебурашка: "глазки большие — всё видит, ушки большие — все слышит, а лапки-то корооотенькие... "
Применив эту модель к себе, я понял, что попал в ту же ловушку. Ну вот хожу сейчас на всевозможные совещания к сильным мира сего, отвечаю, когда спрашивают — а точно ли я и есть тот, кого надо спрашивать? Я же, в конце концов, в высшей степени бесполезное существо, гуманитарий с дипломной специальностью "теория и история культуры". Да, сейчас ещё и директор птицефабрики, жизнь заставила, но, по большому счёту, что я понимаю в колбасных обрезках?
Себя я взял просто для примера. Жизнеспособность государства и общества, особенно в войне, главным образом зависит от того, какого типа и качества люди оказываются на верху этой самой пирамиды — я не про пирамиду потребления, а про доступ к рычагам, ресурсам и решениям. Тут важно всё: ум, воля, мораль, знания, здоровье, коммуникативные способности, и даже такие мелочи, как качество и характер половой жизни. И здесь важны не единичные примеры, а именно срез слоя, на больших числах.
Но в реальном мире побеждают вовсе не самые прокачанные. А те, кто готов идти до конца, даже понимая собственные несовершенства, но превосходя оппонентов в Воле к Победе. Она, собственно, и есть Батька-Атаман.
Уже не индусы, а мусульмане делят джихад на малый (победу над врагом) и большой (победу над собой, точнее, над врагом-в-себе).
Если брать нашу ситуацию, то именно дефицит второго есть главная причина того, почему не получается пока что первое.
